http://www.wretch.cc/blog/pilikangkang
http://blog.cca.gov.tw/blog/pilikang
http://www.facebook.com/editaccount.php?networks#/home.php?ref=home
2009年4月14日 星期二
拯救他人by WHOIAM
我想救你 胡愛晏WHOIAM
賽斯書中有提到類似理念，我們沒有一個人可以拯救世界，當我們以為我們可以赤手空拳拯救世界之時，我們其實在擔心自己。在閱讀心靈團體當中，某位學員很急於改變另外一位學員的想法時，那麼他到底在擔心誰呢？是擔心別人？還是擔心自己？POLO老師說想改變別人的人都是認知失調。我們拚命想改變別人，在支持系統尚未完全建立之時，產生的效果真的有多大的用處？還是，往往看到的是「對方更生氣」、「對方更不願意改變」、「自己也氣得半死」、「總覺得是對方執迷不悟」、「把對方弄哭」、「覺得自己吃力不討好」、「覺得對方不對」，嚇到對方的同時，會不會阻塞了情緒的自然流動？當對方陳述他很憂鬱時，我們急著跳出來指著他的鼻子說他應該去醫院當志工，就可以察覺自己多幸福了？那麼，在信賴感還未建立之際，就趕快告訴對方怎做，糾正他，甚至自覺「我是為你好」。是不是另「被救者」覺得他的情緒抒發是不對的？假若他在九二一大地震中死了二位家人，那他不該哭泣或是自怨自憐太久，因為還有人更慘？或是悲傷太久對身體不好？或是動起來，走向戶外，做一些對社會有益的事？
試著去變化對造的信念系統，或許是怕沉入他的信念游泳池無法抽身，大聲罵他是讓他愈陷愈深呢？還是真如「拯救者」的期望，達到變好的境界？連同理都還沒進入，就以境界論高舉「你就是想太多了！」「你就是負面想法才會讓自己得到癌症」「沒有人逼你，是你覺得全世界你最可憐」來對題目寫標準答案。一套拳法走天下，一把尺量遍全世界，一副眼鏡用一生，究竟是誰無法自拔？究竟是誰失去信心？又究竟是誰需要被救？拯治者在害怕什麼？是不是怕自己也落入對方的信念脈絡無法跳脫？我們急急忙忙告知對方不可以、應該要怎樣的同時，我們是不是在害怕自己萬一也陷入這樣的信念盲點時會如入迷宮？
「我當初在火車上被偷錢，你要好好保管自己的錢財呀！跟你講，你還講不聽！」他是如此害怕戲劇重演，以致以拿著他的經驗法則到處跟人勸說，卻忘記了首先應該重建的是自己的信心。
「你會遇到賊，不代表我會遇到呀？」
「好心告訴你，你還不聽那就算了，到時侯被偷不要怪我沒講。」
「我的信念體系是天下無賊。」
「唉呀，還是小心一點為妙，跟你說，上次我呀…」
「那是你的實相，不是我的。」
「你怎麼這麼愛反駁我呢？」
「是嗎？」
「還說不是！我怎麼講你就愈唱反調。」
「你己預設了不敗的立場。」
「你在說什麼？」
「你心中既有成見，夫復何言？」
「有成見的是你，你都不聽別人的好意。」
「當你說『我愛反駁你時』，你就拿著這個眼鏡在看世界。」
「我看你也是吧？」
「不管我怎麼解釋，我都陷入了兩難之局，逃不出你的成見設下的困境。」
「那有什麼兩難？是就是，不是就不是呀！」
「當我說『我沒有』愛反駮你時，你大可說:『還說沒有？你看！你現在不就在反駁？』當我說『我真的有』很愛反駁你時，你又得証:『看吧！你果真愛反駁我，你連自己都承認了！所以不管我怎說，你都是可以証明我很愛反駁你。我不回答，我選擇沉默，我答非所問，我轉移話題，才有可能不落入進退兩難。』
「反正你很會說，我辯不贏你就對了。」
一針見血的時機在那？指出對方盲點的時侯，會不會太快抽點對方的立足點，導致個案回家後自殺？或是引發更多的問題？或是從此不再來上課？或是崩潰？而當他人並未呼求你我的幫助之際，我們該隱藏自己雞婆的衝動呢？還是一副以拯救天下蒼生為己任？又或者如主任提到的照顧好來到眼前的人就好？當自己很生氣對方很笨、聽不懂、不上進、自陷地獄、觀念錯誤時，對方感受到的是壓迫感還是安心？是善意還是威脅？你我這麼生氣對方不聽我的，究竟是在幫他還是加深自己的恐懼？還是反過來建立自己對他人的信念，回歸自身，重寫信念，才可以創造新的實相？「你就是這麼笨！你就是執迷不悟！你就是學不會！你就是……」我們說出了我們的世界，我們也在預言對方會繼續如此形成個人與群體的共構實相，他不這麼笨、不這麼執迷不悟不就太對不起你了嗎？他又何必讓你失望？既然你都口口聲聲他就是往陷井跳，既然你都聲嘶力竭覺得對方無救了，你又怎會看到他會變好？你自己都不信了，還一邊加重舊有實相的建構，就算新的世界現前，你也看不到！因為不在你的信念體系之內，你看不到「你不相信會看到」之人事物，你創造不出來一個「不是你創造的實相」。
POLO老師指出，如果我們相信某個綁架犯會變好，只要給與時間，那麼在簡單而深厚的信心之下，他不變好也不可能。我不禁反思，當我們一邊對他人怒吼:「你就是不聽我的！你就是死性不改！」卻一邊期待他「江山易改，本性也移」、「金盆洗手」、「洗心革面」，豈非矛盾？然後又一邊怪他不接受別人的好意，又一邊奇怪他怎老是不改？到底是誰該改？你我又為什麼這麼想改變對方？在怕什麼？怎會這麼生氣？當著陌生人的面前用針刺破他的氣球、用劍刺穿他的盔甲、用棒打醒他的昏睡，得到的是反效果還是一步登天？是自己在賣弄知識還是真心為他人好？是掩飾自己的無能為力還是徹底了解只有治癒自己才是治癒他人？都是別人的錯，都是別人入戲太深，都是你不聽我的話才會生病。善良的悲觀者是否有一天會發現「他說的始終沒有效，人家就是不聽之後」會回頭反思到底他的核心信念是什麼？當我熱心想幫別人，別人卻冷冷的回我一句:「你管好你自己就好」我想起了以前看過的一則笑話~~~
「媽，為什麼我們要服務別人？」小孩子問。
「因為人人為我，我為人人呀。」母親慈悲地回答。
「那我們自己誰來服務？」小孩子好奇問。
「怎可以有這樣自私的想法呢？我們生來就是要服務別人呀。」母親耐心答。
「人人都服務別人，那人人都在等待他人的服務嗎？」小孩問。
「當然不可以，不過我們服務他人，自然有人服務我們。」母答。
「為什麼這麼複雜？如果人人都服務自己，不就不需要他人服務？」小孩問。
為什麼，你我會看到這世界到處是等待被救的人？
「明明就有很多人有很多問題，豈能盲視？忽視？漠視？」
「明明就有很多人沒事，你又怎能跳過這些人不看？」
「是這樣沒錯，可是總不能忽略那些有問題的人事物呀！」
「那換句話說，你也不能忽略那些你沒看到的部分呀！」
「難道要假裝看不見眼前一堆需要被救的人？」
「那道你要假裝看不見另一個世界？」
「可是在我眼前的就是這樣槽透的世界，不改變不行呀！」
「那你就會持續看到這樣的世界，也會繼續創造等待被救者。」
「我聽不懂。」
「持續說服自己你聽不懂，那你就真的聽不懂了。」
「我才不相信，我看不懂難道要假裝懂？」
「你都不相信自己會懂了，又怎可能會懂？」
「難道假裝懂就真的會懂？不是很虛偽嗎？」
「假裝不懂，弄假成真，不也是另一種虛偽嗎？」
「我還是不懂。」
「嗯，如你所願。」
http://www.wretch.cc/blog/pilikangkang
賽斯書中有提到類似理念，我們沒有一個人可以拯救世界，當我們以為我們可以赤手空拳拯救世界之時，我們其實在擔心自己。在閱讀心靈團體當中，某位學員很急於改變另外一位學員的想法時，那麼他到底在擔心誰呢？是擔心別人？還是擔心自己？POLO老師說想改變別人的人都是認知失調。我們拚命想改變別人，在支持系統尚未完全建立之時，產生的效果真的有多大的用處？還是，往往看到的是「對方更生氣」、「對方更不願意改變」、「自己也氣得半死」、「總覺得是對方執迷不悟」、「把對方弄哭」、「覺得自己吃力不討好」、「覺得對方不對」，嚇到對方的同時，會不會阻塞了情緒的自然流動？當對方陳述他很憂鬱時，我們急著跳出來指著他的鼻子說他應該去醫院當志工，就可以察覺自己多幸福了？那麼，在信賴感還未建立之際，就趕快告訴對方怎做，糾正他，甚至自覺「我是為你好」。是不是另「被救者」覺得他的情緒抒發是不對的？假若他在九二一大地震中死了二位家人，那他不該哭泣或是自怨自憐太久，因為還有人更慘？或是悲傷太久對身體不好？或是動起來，走向戶外，做一些對社會有益的事？
試著去變化對造的信念系統，或許是怕沉入他的信念游泳池無法抽身，大聲罵他是讓他愈陷愈深呢？還是真如「拯救者」的期望，達到變好的境界？連同理都還沒進入，就以境界論高舉「你就是想太多了！」「你就是負面想法才會讓自己得到癌症」「沒有人逼你，是你覺得全世界你最可憐」來對題目寫標準答案。一套拳法走天下，一把尺量遍全世界，一副眼鏡用一生，究竟是誰無法自拔？究竟是誰失去信心？又究竟是誰需要被救？拯治者在害怕什麼？是不是怕自己也落入對方的信念脈絡無法跳脫？我們急急忙忙告知對方不可以、應該要怎樣的同時，我們是不是在害怕自己萬一也陷入這樣的信念盲點時會如入迷宮？
「我當初在火車上被偷錢，你要好好保管自己的錢財呀！跟你講，你還講不聽！」他是如此害怕戲劇重演，以致以拿著他的經驗法則到處跟人勸說，卻忘記了首先應該重建的是自己的信心。
「你會遇到賊，不代表我會遇到呀？」
「好心告訴你，你還不聽那就算了，到時侯被偷不要怪我沒講。」
「我的信念體系是天下無賊。」
「唉呀，還是小心一點為妙，跟你說，上次我呀…」
「那是你的實相，不是我的。」
「你怎麼這麼愛反駁我呢？」
「是嗎？」
「還說不是！我怎麼講你就愈唱反調。」
「你己預設了不敗的立場。」
「你在說什麼？」
「你心中既有成見，夫復何言？」
「有成見的是你，你都不聽別人的好意。」
「當你說『我愛反駁你時』，你就拿著這個眼鏡在看世界。」
「我看你也是吧？」
「不管我怎麼解釋，我都陷入了兩難之局，逃不出你的成見設下的困境。」
「那有什麼兩難？是就是，不是就不是呀！」
「當我說『我沒有』愛反駮你時，你大可說:『還說沒有？你看！你現在不就在反駁？』當我說『我真的有』很愛反駁你時，你又得証:『看吧！你果真愛反駁我，你連自己都承認了！所以不管我怎說，你都是可以証明我很愛反駁你。我不回答，我選擇沉默，我答非所問，我轉移話題，才有可能不落入進退兩難。』
「反正你很會說，我辯不贏你就對了。」
一針見血的時機在那？指出對方盲點的時侯，會不會太快抽點對方的立足點，導致個案回家後自殺？或是引發更多的問題？或是從此不再來上課？或是崩潰？而當他人並未呼求你我的幫助之際，我們該隱藏自己雞婆的衝動呢？還是一副以拯救天下蒼生為己任？又或者如主任提到的照顧好來到眼前的人就好？當自己很生氣對方很笨、聽不懂、不上進、自陷地獄、觀念錯誤時，對方感受到的是壓迫感還是安心？是善意還是威脅？你我這麼生氣對方不聽我的，究竟是在幫他還是加深自己的恐懼？還是反過來建立自己對他人的信念，回歸自身，重寫信念，才可以創造新的實相？「你就是這麼笨！你就是執迷不悟！你就是學不會！你就是……」我們說出了我們的世界，我們也在預言對方會繼續如此形成個人與群體的共構實相，他不這麼笨、不這麼執迷不悟不就太對不起你了嗎？他又何必讓你失望？既然你都口口聲聲他就是往陷井跳，既然你都聲嘶力竭覺得對方無救了，你又怎會看到他會變好？你自己都不信了，還一邊加重舊有實相的建構，就算新的世界現前，你也看不到！因為不在你的信念體系之內，你看不到「你不相信會看到」之人事物，你創造不出來一個「不是你創造的實相」。
POLO老師指出，如果我們相信某個綁架犯會變好，只要給與時間，那麼在簡單而深厚的信心之下，他不變好也不可能。我不禁反思，當我們一邊對他人怒吼:「你就是不聽我的！你就是死性不改！」卻一邊期待他「江山易改，本性也移」、「金盆洗手」、「洗心革面」，豈非矛盾？然後又一邊怪他不接受別人的好意，又一邊奇怪他怎老是不改？到底是誰該改？你我又為什麼這麼想改變對方？在怕什麼？怎會這麼生氣？當著陌生人的面前用針刺破他的氣球、用劍刺穿他的盔甲、用棒打醒他的昏睡，得到的是反效果還是一步登天？是自己在賣弄知識還是真心為他人好？是掩飾自己的無能為力還是徹底了解只有治癒自己才是治癒他人？都是別人的錯，都是別人入戲太深，都是你不聽我的話才會生病。善良的悲觀者是否有一天會發現「他說的始終沒有效，人家就是不聽之後」會回頭反思到底他的核心信念是什麼？當我熱心想幫別人，別人卻冷冷的回我一句:「你管好你自己就好」我想起了以前看過的一則笑話~~~
「媽，為什麼我們要服務別人？」小孩子問。
「因為人人為我，我為人人呀。」母親慈悲地回答。
「那我們自己誰來服務？」小孩子好奇問。
「怎可以有這樣自私的想法呢？我們生來就是要服務別人呀。」母親耐心答。
「人人都服務別人，那人人都在等待他人的服務嗎？」小孩問。
「當然不可以，不過我們服務他人，自然有人服務我們。」母答。
「為什麼這麼複雜？如果人人都服務自己，不就不需要他人服務？」小孩問。
為什麼，你我會看到這世界到處是等待被救的人？
「明明就有很多人有很多問題，豈能盲視？忽視？漠視？」
「明明就有很多人沒事，你又怎能跳過這些人不看？」
「是這樣沒錯，可是總不能忽略那些有問題的人事物呀！」
「那換句話說，你也不能忽略那些你沒看到的部分呀！」
「難道要假裝看不見眼前一堆需要被救的人？」
「那道你要假裝看不見另一個世界？」
「可是在我眼前的就是這樣槽透的世界，不改變不行呀！」
「那你就會持續看到這樣的世界，也會繼續創造等待被救者。」
「我聽不懂。」
「持續說服自己你聽不懂，那你就真的聽不懂了。」
「我才不相信，我看不懂難道要假裝懂？」
「你都不相信自己會懂了，又怎可能會懂？」
「難道假裝懂就真的會懂？不是很虛偽嗎？」
「假裝不懂，弄假成真，不也是另一種虛偽嗎？」
「我還是不懂。」
「嗯，如你所願。」
http://www.wretch.cc/blog/pilikangkang
訂閱：
文章 (Atom)
Plurk
