[新聞] 法官不再主動介入調查 2疑慮待解

作者: dogherO (�你命3000) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 法官不再主動介入調查 2疑慮待解
時間: Sun May 6 11:03:15 2012

法官不再主動介入調查 2疑慮待解

【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】

2012.05.05 02:28 pm

最高法院刑事庭會議年初作出重大決議指出，法官原則上不再主動調查對被告不利的事項
，只調查對被告有利事項，檢察官必須負完全的舉證責任，凸顯我國的刑事訴訟體系，正
朝當事人進行主義邁進。

不過，對於最高法院的這項決議，部分檢察官則認為，最高法院逕自改變刑事訴訟法第
163條第2項但書規定，推翻立法院10年前的決定，已破壞權力分立的原則而有違憲之虞；
且台灣國情，到底適不適合由法官中立聽訟，不再主動介入調查，也有疑慮。

最高法院刑庭總會的決議，實際上對下級審有一定的拘束力，也就是說，當法官不再主動
調查證據，由檢察官負舉證被告有罪責任後，檢方不能再以「法官未盡調查責任」為由上
訴。

刑事訴訟法第163條第2項規定，法院為發現真實，「得」依職權調查證據；但書則規定，
法官為維護公平正義或對被告利益有重大關係的事項，「應」依職權調查；這裡所稱的「
維護公平正義」，法官因介入調查，而飽受違反中立公正的批評。

最高法院在討論時，針對「公平正義的維護」所指為何，曾出現甲、乙兩說，甲說認為並
非專指有利被告的事項，並認為刑事訴訟法所欲追求的目的，不外乎公平正義的維護，也
就是真實發見，本應兼顧被告利益及不利益事項一併調查，因此，在法院審理過程中，法
院發現不利於被告的證據，足以影響判決的結果，而檢察官未聲請調查，且有調查可能者
，但書的規定是指法院「應」負職權調查義務。

至於乙說則認為，是指對被告利益而攸關公平正義的事項，指無罪推定為憲法原則，證明
被告有罪的責任，應由控訴方的檢察官來承擔，被告不負證明自己無罪的義務，強調檢方
為證明被告有罪，以推翻無罪的推定，應負實質的舉證責任，為無可迴避的義務。

最後動用票決，主張法院「不介入調查說」獲得採納，決議認為，基於速審法、兩公約對
被告「無罪推定」的堅持，法院自無「接續」檢察官應盡的責任，而有義務依職權調查，
否則即與檢察官應負實質舉證責任的規定，及無罪推定的原則相牴觸，無異回復糾問制度
，悖離整體法律秩序的理念。

這項對「維護公平正義」作限縮解釋的決議，將實質拘束下級法院。不過，未來法官雖不
再與檢察官接力調查對被告不利的證據，但若檢察官漏未聲請調查證據，且不調查顯有影
響判決結果之虞者，法官仍會曉諭提醒檢察官，只是不主動介入。

【2012/05/05 聯合晚報】@ http://udn.com/

全文網址: 法官不再主動介入調查 2疑慮待解 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7073235.shtml#ixzz1u3TB5gik
Power By udn.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.141.143
→ taiwanlaws:德派學者哭哭XDD  05/06 11:05
推 joecho:早該如此  05/06 11:05
→ taiwanlaws:美日學者表示溫馨XDD  05/06 11:05
推 tetani:阿扁不適用  05/06 11:05
→ jma306:檢察官如果無能失職或包庇 被告那就爽到了  05/06 11:07
推 aprendes:檢察官如果無能查無證據就起訴把問題丟給法院 檢方才爽到  05/06 11:09
推 linji:這樣以後只要疏通檢察官就好了  05/06 11:09
→ dlevel:狗民洞雙重保障。  05/06 11:15
→ HELLDIVER:按規定檢察官對被告的有利與不利都應調查  05/06 11:15
→ HELLDIVER:但實際上檢方只會針對被告的不利調查  05/06 11:16
→ xavier24:無能檢察官要出頭天了  05/06 11:16
→ HELLDIVER:因為調查被告有利的部分 無異是打自己嘴巴...  05/06 11:16
推 EvilPrada:這下可好 以後那些貪贓枉法的 少了一個人需要打點 只  05/06 11:17
→ EvilPrada:要專心去打點檢察官就好 費用節省很多 喔耶 ^.<  05/06 11:18
噓 CP543:脫罪>真相的時代要來了  05/06 11:28
→ gnew:不調查對黨證不利事項  05/06 11:38