社團、教授挺火車趴：情色集結自由

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/apr/30/today-so1.htm

首頁 > 社會新聞

2013-4-30

社團、教授挺火車趴：情色集結自由

主辦人被判刑 昨遞狀上訴

〔記者王定傳╱新北報導〕「一女大戰十八男」台鐵性愛趴主辦人蔡育林，被依「圖
利媒介性交罪」判刑六月，他昨在人權團體與教授陪同下，高舉「捍衛人民情色集結
自由」等標語，到新北地院遞上訴狀。蔡育林說，火車性愛趴每名參加者收費八百元
，若要營利大可提高收費，不會最後只剩幾十元。教授何春蕤力挺說，人民有低調情
色集結的自由，這種自由要被司法保障。

教授聲援、學生上網連署

台鐵性愛火車趴共廿五人涉案，一審宣判時，只有蔡育林一人有罪。合議庭認定，蔡
雖獲利不多，但花了原本承諾要「多退少補」給十八名男子的活動費，並將保險套、
指甲刀等物帶回家，甚至還想再辦性愛教室趴，明顯是為了累積經驗與知名度，可見
火車趴收費有商業性質，構成犯罪。

地院：數十元利得 也犯罪

蔡育林不服，昨由日日春關懷互助協會、台灣性別人權協會、中央大學教授何春蕤和
南華大學教授許雅斐等人陪同遞上訴狀。另有黃道明、葉秀燕、畢恆達等多名教授，
與學生上網參與連署。

新北地院發言人樊季康回應，蔡育林有從中獲利意圖，即便只有數十元利得，仍構成
犯罪；審理法官說，尊重「情色集結自由」，但本案重點在於蔡已構成犯罪。

台灣性別人權協會秘書長王蘋說，支持台灣人民性愛自由選擇的權利，「集體性愛行
為」是一個需要被看見的議題，因此他們在網路上發動連署，已超過三百名知識份子
參與。

日日春關懷互助協會秘書庄島以良子說，火車趴未危害他人、無損害任何公益，這樣
判決是浪費司法、媒體資源。

何春蕤說，她曾因動物戀網頁連結遭保守團體告發起訴，所幸法官認為學術需有保障
而判決無罪，但性相關資訊不是如此，「性小眾」行為通通遭醜化，讓性變成一個非
罰不可的氛圍。

許雅斐說，火車趴是一份只有仲介，卻無嫖客的判決，此判決成立的話，將是台灣司
法史上十分奇特的景觀。她期待法官作出捍衛人權的判決，別讓「性別異議份子」遭
到新道德主義壓迫。

蔡育林日前曾提及未來可能辦「遊艇趴」，但他昨天否認說：「沒打算這樣做，未來
的東西還沒發生，純屬臆測。」


=========

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/apr/30/today-so1-2.htm

首頁 > 社會新聞

2013-4-30

犯罪?人權? 法界：傷害善良風俗

〔記者林嘉東、張文川、謝文華╱綜合報導〕火車性愛趴是犯罪，還是人權？法界、
婦女團體各有不同看法。

律師陳緯慶指出，憲法雖保障人民有集會結社自由等基本人權，但為維護社會安定，
也透過刑法等法律來限制人民的基本人權；教授把性愛無罪、性自由與情色集結自由
予以不當連結後，容易給社會大眾產生似是而非的論點，對國家社會善良風俗將產生
莫大的傷害。

律師陳敬暐則認為，性愛趴本身沒有法律問題，只有道德觀感問題，像之前台大宿舍
學生約砲事件，校方只能道德勸說學生，或以校規、校譽、住宿規則相繩。

至於主辦人僅因獲利幾十元獲罪，陳敬暐認為獲罪前提「意圖營利」是否可以適用到
酌收活動費後的微小利潤，恐有疑義，「若主辦人虧本就判無罪，賺一塊錢就有罪？
」他認為判決不符立法目的，違反比例原則。

婦團：火車上 性解放須侷限

勵馨基金會執行長紀惠容說，火車趴事件不能忽略的是「多男對一女」，尤其女生未
滿十八歲，與她性交者已違反兒童及少年福利與權益保障法。紀惠容說，成人追求情
慾自主沒有問題，但聯合國兒童權利公約中，僅談十八歲以下兒童應享有身體自主權
及對性的認知，並未主張兒童有情慾自主權。

現代婦女基金會執行長姚淑文說，談到性解放的自由，確實出現兩難，這是社會價值
觀的落差所致。姚淑文主張，因為是在火車上，對性解放的自由應有所侷限，若這個
標準都能超越，國家法律都沒有規範的必要了。


========

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/apr/30/today-so1-3.htm

首頁 > 社會新聞

2013-4-30

情色集結自由╱大家談

要對自己負責

從事服務業的Vance陳（30歲）表示：我認為只要在非公共的環境，及不影響其他人
生活的情形下，人民可以享有「人民情色集結自由」，前提是在衛生健康的環境下，
參加的人都知道自己在做什麼，而且要成年，能為自己的行為負責。

不衛生又奇怪

從事服務業的葛瑞儀（25歲）表示：我覺得在公共環境，這樣的行為會不好看，但是
如果在非公共環境下，我也不支持，因為感覺非常的不衛生，而且這樣感覺真的很奇
怪，一群人這樣子…。所以我不支持「人民情色集結自由」的說法。

道德觀不容許

企劃人員陳小姐（24歲）表示：我對於「人民情色集結自由」沒有什麼意見，因為想
要集結去做那種事的人，就去做，不要影響其他人就好。像我本身是沒辦法跨越那道
道德觀的圍牆，所以，我不反對也不支持這一種說法。

（記者吳昇儒）


----------------------------
行政院文建會藝文部落格
http://blog.cca.gov.tw/blog/pilikang